“慈母手中線，游子身上衣，臨行密密縫，意恐遲遲歸”，這是唐代詩人孟郊千古流傳的名篇《游子吟》的詩句，其中所表達的情感更是歷久彌新。但就是這慈母手中密密織就的“游子用品”或將成為高校打擊“黑心棉”的主要防控對象。據報道，北 京市教委日前發出通知，要求加強對“黑心棉”的打擊力度，對學生入校自帶的床上用品要登記備案。　　打擊“黑心棉”固然值得肯定，但筆者認為這一規定不僅打錯了對象，而且還有故意轉移視線、推卸責任的嫌疑。有關部門是否做過調查，近年來在高校屢禁不止的“黑心棉”，其主要來源到底是哪里？是無法得到有效監管的高校后勤采購體制，還是所謂的學生自帶用品？

　　從北京市教委的規定我們不難看出這樣的邏輯，那就是本埠企業所產的床上用品是要比外埠安全放心的。因為在規定中赫然有“凡各高校選購的外埠企業供應的床上產品，都必須經過市質監部門的質量檢驗”的規定，而對本埠產品并無上述限制。筆者不明白的是，這樣面對本埠企業的大范圍質量免檢是出于怎樣的市場調研？未經嚴謹而科學的質量技術檢驗，冒然做出“本埠就是比外埠好”這樣簡單的結論，恐怕不是一個負責任的機關所應有的作為。

　　更嚴重的是，這種帶有明顯地域歧視的產品準入規定，給高校采購方一種很不好的暗示：為了免于手續繁瑣的質量檢驗以及因此而可能帶來的檢測成本，自然會選擇不需另外質檢程序的本埠產品。帶有行政干預色彩的干涉市場行為其涉嫌違法性倒是其次，畢竟關涉高校的住宿安全，如果確實能達到預期效果，那歧視就歧視點，干預就干預點吧。但更令人擔憂的是，那些潛在的“黑心棉”生產商會不會乘機鉆這個明顯的制度空子，貼上本埠商標堂而皇之地進出高校？

　　還有就是最讓筆者無法認同的對學生自帶用品的另眼相待。有什么樣的調查或者證據證明“黑心棉”來自學生自帶？恰恰相反，據筆者觀察，“黑心棉”的大行其道幾乎是與所謂高校“公寓化”以及不再允許學生自帶被褥一起出現的。回想那股“不允許學生自帶被褥”的高校標準化管理風潮，除了高校后勤管理部門因此的創收，以及宿舍衛生評比時候那種被褥顏色整齊劃一的效果（某種程度上是一種變態的心理效果訴求）之外，還留下什么？從這一角度而言，最安全的被褥其實就是來自學生自帶！

　　反觀北京市教委的規定，對學生自帶用品的另眼相看，從登記備案到官方檢查，再到督促更換，不知道自帶被褥的學生會作何感受？會不會產生“別人是買的，我的不是”、“別人的牌子比我要好”之類的攀比心理？無法否認，對學生最關心、最不希望出問題的還是每一位家長，而學生從家中自帶的被褥凝聚了更多來自父母的關愛。

　　到底什么才是“黑心棉”的真正來源？打“黑心棉”打到了“慈母手中線”，不僅目的與方法南轅北轍，而且其背后所潛藏的很可能是經濟利益驅動下的“購買指定產品”的隱性逼迫與誘導。而真正的癥結所在——高校后勤管理的利益黑洞以及對其監管的嚴重不力，卻依舊如故，甚至愈演愈烈……