社會(huì)大環(huán)境不是網(wǎng)絡(luò)假貨存在的理由，也不是電商平臺(tái)推卸責(zé)任的借口，中國的電商企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)起打假的應(yīng)負(fù)責(zé)任，但不應(yīng)將所有罪責(zé)歸咎于電商平臺(tái)。

　　上市以后，打假被阿里巴巴提上日程，尤其是在雙十一購物節(jié)天貓創(chuàng)下571億的銷售額天量后，阿里打假的壓力也隨之增大，繼一周前發(fā)布《2014淘寶聯(lián)合警方打假報(bào)告》等4份報(bào)告后，12月23日，阿里巴巴集團(tuán)又向外界展示了線下線上打假成果，公開阿里的大數(shù)據(jù)打假模式。

　　盡管阿里如此賣力，但說實(shí)話，對(duì)類似打假的結(jié)果并不用抱太高期望。阿里是中國市值最高的互聯(lián)網(wǎng)公司、中國最大的電商平臺(tái)不假，但與整個(gè)假貨泛濫的社會(huì)大環(huán)境相比，所謂最大電商平臺(tái)終究還是個(gè)小環(huán)境，如果造假的源頭、買假的人群不能被杜絕，僅僅作為中間環(huán)節(jié)的電商平臺(tái)打假，只能是事倍功半。

　　在阿里的打假儀式上，阿里巴巴宣布與公安、質(zhì)監(jiān)、版署、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等政府相關(guān)行政執(zhí)法部門共同成立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作小組”，由陸兆禧擔(dān)任組長，同時(shí)與公安、質(zhì)監(jiān)等部門聯(lián)手建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

　　聲勢看似很大，但由一個(gè)私營企業(yè)高管當(dāng)組長的機(jī)構(gòu)，在打假這樣的社會(huì)工程中，其執(zhí)行力必然有限，打假中，“平臺(tái)大佬”陸兆禧無法指揮公安，也無法指揮質(zhì)監(jiān)，效率難以保障。到頭來，只能看到電商平臺(tái)在不斷出手打假，假貨不斷從各個(gè)角落鉆到平臺(tái)上，惡性循環(huán)，生生不息。就像希臘神話中的西西弗斯，把石頭推上山，石頭滾下來，再推，再滾下來，循環(huán)往復(fù)，“西西弗斯的生命就在這樣一件無效又無望的勞作當(dāng)中慢慢消耗殆盡”。

　　當(dāng)然，社會(huì)大環(huán)境不是網(wǎng)絡(luò)假貨存在的理由，也不是電商平臺(tái)推卸責(zé)任的借口，中國的電商企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)起打假的應(yīng)負(fù)責(zé)任，但不應(yīng)將所有罪責(zé)歸咎于電商平臺(tái)。相比互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，工商等打假職責(zé)部門更應(yīng)對(duì)線下、線上假貨的泛濫負(fù)起責(zé)任。

　　根據(jù)2013年《中國商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告》，工商總局共查處商標(biāo)侵權(quán)假冒案件8.31萬件，查處網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件300余件。如果按照最高的399件計(jì)算，占比約為0.48%。而2013年中國網(wǎng)絡(luò)購物市場交易規(guī)模占社會(huì)消費(fèi)品總額的7.8%。這一數(shù)據(jù)能說明兩個(gè)問題，其一執(zhí)法部門對(duì)線上侵權(quán)案件還是查處得太少；其二，與電商貢獻(xiàn)的GDP相比，線上售假的占比幾可忽略不計(jì)，假貨的大頭還是在線下。

　　如果能夠厘清責(zé)任，不是把日益壯大的電商行業(yè)看做打擊對(duì)象，而是當(dāng)成打假的重要助力，則大有可能產(chǎn)生意想不到的積極成果。作為高科技企業(yè)，電商平臺(tái)有完善的數(shù)據(jù)記錄、嚴(yán)密的游戲規(guī)則、先進(jìn)的技術(shù)手段，網(wǎng)上購物平臺(tái)其實(shí)比網(wǎng)下購物平臺(tái)在打假上更有先天優(yōu)勢，電子商務(wù)有可能成為打擊假貨更有效、更核心的手段。比如，電商企業(yè)多年積累的大數(shù)據(jù)技術(shù)向社會(huì)共享的話，就是一把打假的利劍，大數(shù)據(jù)技術(shù)之下，可以從假貨輕松反向追蹤制假者，結(jié)果就將如馬云所說，假貨集團(tuán)最怕的是到淘寶網(wǎng)去賣，很簡單，阿里巴巴很快能查出誰在賣誰在生產(chǎn)，通過這些數(shù)據(jù)公安馬上撲上去了。